ENTREPRISE Sociologie de l'entreprise

L'entrepreneur

L'étude des entreprises suppose l'analyse de la fonction d'entrepreneur. Schumpeter est celui qui met au cœur de toute vie économique et sociale ce rôle de l'entrepreneur. Prolongeant les lois de Tarde sur l'imitation, il considère que tout équilibre général est périodiquement remis en cause par une « destruction créatrice » due à des « innovateurs » : les entrepreneurs. Ces derniers peuvent innover dans cinq directions : produits, méthodes de production ; débouché ; matières premières ; organisation. Ils sont ensuite copiés par des imitateurs jusqu'à ce qu'un nouvel équilibre s'instaure... en attendant la prochaine innovation.

Cette importance de l'innovation a souvent été reprise, de T. Burns et G. M. Stalker à N. Alter). Elle semble toutefois un peu restrictive. Une des définitions les plus complètes de la fonction d'entrepreneur est due en définitive à un autre tenant de l'école autrichienne, I. Kirzner : « La capacité cruciale de l'entrepreneur, c'est d'être le premier à percevoir dans les interstices du système de production actuel les situations potentielles où existent des occasions d'offrir aux autres la possibilité de réaliser ce à quoi ils aspirent dans des conditions d'échange supérieures à celles dont ils avaient jusqu'à présent connaissance. » On retrouve là l'audace et l'opportunisme qui caractérisent la fonction depuis qu'elle est identifiée (H. Vérin). S'y ajoute le sens de la mise en relation de différents acteurs qui vont y trouver un avantage. Entreprendre, c'est prendre des initiatives qui améliorent les échanges en servant d'intermédiaire. La démarche entrepreneuriale recouvre ainsi une fonction plus qu'une personne. Une même personne occupe en effet souvent plusieurs fonctions vis-à-vis d'une entreprise : entrepreneur et directeur, salarié et actionnaire, etc. Il importe cependant de ne pas faire l'amalgame entre ces différentes fonctions. Ici, la fonction d'entrepreneur ne se confond en particulier ni avec celle de propriétaire (celui qui apporte le capital), ni avec celle de manager (celui qui dirige le travail). En définitive, avec les autres fonctions, on a affaire à des « acteurs ». Avec la fonction d'entrepreneur, on identifie les « auteurs » d'une pièce qui se joue au fur et à mesure qu'elle s'écrit : l'entreprise.

La triade de base (clients, travailleurs, propriétaires)

De J. March et H. Simon à H. Mintzberg, de nombreuses listes des acteurs de l'entreprise ont été dressées. Il convient d'abord de mettre en relief une triade de base composée des clients, des travailleurs et des propriétaires d'une entreprise (cf. par exemple J.-M. Morin). Ces trois catégories d'acteurs ont une caractéristique fondamentale : si l'une seulement fait défaut, c'est tout le système qui s'arrête. On peut en effet imaginer une entreprise sans concurrent immédiat, sans syndicat, sans prêteur ou même sans fournisseurs. En revanche, tout s'arrête : soit si les clients n'achètent pas, soit si les travailleurs ne produisent pas, soit si les propriétaires n'investissent pas. Cette triple remarque justifie non seulement la vaste littérature en sociologie du travail (de G. Friedmann et P. Naville à D. Labbé et H. Landier), mais aussi les abondants travaux sur le comportement des consommateurs (souvent entre marketing et sociologie), et enfin le thème récurrent des liens entre propriété et pouvoir (cf. M. Bauer et E. Cohen en France ou H. Mintzberg en Amérique du Nord).

Pour cette triade, l'entreprise se présente comme un jeu à somme positive, c'est-à-dire où tout le monde peut gagner. Prenons un exemple. Imaginons qu'en période t₀, les clients achètent 100 produits à 2 euros l'unité puis, en t₁, 200 produits à 1 euro l'unité. Ils y gagnent, car la consommation double alors que les prix baissent. Pour cela, en t₀, les travailleurs ont dû œuvrer 5 heures payées 10 euros chacune alors que, en t₁, ils ont consacré au travail seulement 3 heures payées 15 euros chacune. Ils trouvent aussi leur avantage, car la durée du travail a diminué alors que les salaires ont augmenté ; le tout grâce à une meilleure productivité. On peut constater que les propriétaires sont eux aussi avantagés. Leur profit passe de 150 euros en t₀ [(100 × 2)–(5 × 10)] à 155 euros en t₁ [(200 × 1)–(3 × 15)]. La situation n'est peut-être pas optimale, mais elle est satisfaisante. Tout le monde gagne, dans chaque catégorie de la triade. Il va de soi qu'il n'en est pas toujours ainsi : pénurie de produits, hausse des prix, perte d'emplois, baisse des rémunérations, chute des profits voire pertes sont des phénomènes trop connus. Dans la recherche d'avantages conjoints, il reste que, si une seulement des trois catégories s'estime trop « déçue », alors, après la « protestation » (voice) vient la « défection » (exit) (A. O. Hirschman). Dès que ce seuil de rupture est atteint soit pour les clients, soit pour les travailleurs, soit pour les propriétaires, c'est le système entier qui se bloque et disparaît.

Les autres acteurs

Les autres acteurs se rencontrent moins systématiquement. Leur influence, même potentielle, revêt toutefois son importance.

Mentionnons les fournisseurs. Si les travailleurs ne développent pas un produit d'amont en aval dans une même entreprise, certaines étapes du processus productif sont « externalisées ». Il y a ainsi un choix fondamental à effectuer entre « faire » (à l'intérieur, avec des travailleurs) et « faire faire » (à l'extérieur, avec des fournisseurs). On le voit, la solution entre l'emploi du travail et l'appel à des fournisseurs permet de silhouetter ce que peut être la frontière d'une entreprise. Cette frontière peut s'avérer flexible : C.D.D., intérimaires, stagiaires, consultants, sous-traitants... peuvent recouvrir autant de statuts intermédiaires entre « dedans » et « dehors ».

Parmi les acteurs influents, il faut mentionner aussi : les concurrents, qui contestent et menacent le projet de l'entrepreneur ; les prêteurs, qui complètent par de la dette le financement apporté par les propriétaires ; les syndicats de salariés (G. Adam et J.-D. Raynaud, D. Labbé et H. Landier) mais aussi patronaux ; les pouvoirs publics ; les médias... De rares travaux s'intéressent aux syndicats professionnels ou aux chambres de commerce et d'industrie (G. Minguet). Enfin, en France, les sociologues négligent trop la justice prud'homale ou la fonction des tribunaux de commerce malgré l'étatisation programmée de ces derniers.